(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1372 E.,  2008/3339 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 6.565 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Yapı Kerdi Sigorta A.Ş. vekili cevabında, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili ise kusur oranına itiraz ederek davacı sigortalısı aleyhine açtıkları tazminat davasının bekletici mesele yapılmasını istemiştir.
Mahkemece, davalı sürücünün 3/8 oranında kusurlu olduğu benimsenerek dosya kapsamına göre sübut bulan davanın kısmen kabulü ile 2.268.75 YTL tazminatın, davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş. yönünden 28.1.2004 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden 19.3.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 108.60 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 18.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.