(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/697 E.,  2007/1253 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların işleteni ve sigortacısı bulunduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen 1.974.371.250 TL'sı tahsili için davalılar aleyhine yapılan icra takibine, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı İsa Karadağ vekili, kusura ve faize itiraz etmiş, zararın, trafik sigortasını yapan diğer davalı tarafından karşılanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevabında, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olup, temerrüde düşürülmedikleri için ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile 1.895.39 YTL'sı asıl alacağa 15.8.2003 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTK'nun 1301 maddesi uyarınca rücuan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1299, 2918 sayılı KTK'nun 98/1, 99/1 maddeleri ile, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi genel şartlarının 12. maddesinde, hak sahibi kaza veya zarara ilişkin belgeleri ile sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine başvurması halinde, sigorta başvurma tarihinden itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüttün gerçekleşeceği öngörülmüştür. Somut olayda, davacının davadan önce davalı sigortadan ödeme talebinde bulunduğuna ilişkin ihbar yazısı mevcut olup, tebliğine ilişkin belgeye rastlanılmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, ödemeye ilişkin ihbarın davalı sigortaya tebliğ edilip, edilmediği,tebliğ edilmiş ise, tebliği tarihine 8 iş günü ilavasi ile bulunacak tarihten, tebliğ edilmemiş ise dava tarihinden itibaren faize hükmedilmek gerekirken, eksik inceleme ile davalı ... yönünden ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ...Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 16.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.