(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3831 E.,  2008/656 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 5.530.00 YTL tazminattan, davalının ... sigorta şirketinden tahsil edilen kısım düştükten sonra bakiye 2.093.00 YTL’nin ferileriyle birlikte rücuen tahsili için davalı borçlu aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile,davalının yürütülen takipte asıl alacak ve ferilerine yönelik itirazının iptaliyle takibin aynen devamına karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 84.02.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına 18.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.