(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3404 E.,  2007/3937 K.

-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak dava konusu taşınmaz ve üzerindeki yapının mahalli piyasa rayiçlerine göre gerçek değer belirlenerek ivazlar arasında fahiş fark bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken özellikle üzerindeki yapıya Bayındırlık birim fiyatlarına göre değer biçen rapor yeterli kabul edilerek eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesinin doğru bulunmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalıların kötüniyetli olduklarının davacı tarafça geçerli ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamış olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143/5. maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.