(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/304 E.,  2007/291 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan 38 HP 772 plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 5.819.612.000TL hasar bedeli ve 1.300.000.000TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 7.119.612.000TL'nin yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 7.119.612.000TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 206.45YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ... başkanlığından alınmasına 6.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.