(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/2059 E.,  2007/1945 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, çekici ücreti ve kazanç kaybı bedeli toplam 6.918.00.YTL'nin tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delmiller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile Kahramanmaraş 1.İcra Müdürlüğünün 2004/4986 E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin 3.139.20.YTL asıl alacak ve bu miktara işleyecek yasal faiz ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek yasal faizin devamına icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı .... San.Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük

bulunmamasına göre davalı ....San.Tic.A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 156.41.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 5.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.