(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/94 E.,  2006/345 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ürünleri AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı şirket adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle araçta 2.852.738.395TL'lik hasar meydana geldiğini, 1.200.000.000TL'nin davalıya ait aracın sigorta şirketi tarafından ödendiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.000.000TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasala faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 10.9.2004 tarihli dilekçesi ile talebini 1.652.738.395TL olark ıslah etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 1.299.091.676TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan dayanışmalı surette tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Ürünleri AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

- 2 - 2006/94 2006/345

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 70.15.-YTL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 31.1.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.