(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/1530 E.,  2006/2614 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .. Lojistik San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracına çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 5.509.133.027 TL'nin zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 5.509.133.027 TL'nin zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Lojistik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Lojistik San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 28.03.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.