17. Ceza Dairesi 2019/11636 E.,  2019/16004 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/03/2009 tarih, 2009/106 Esas ve 2009/65 Karar sayılı hükümlülük kararında 5237 sayılı TCK'nın 31/3.maddesinin uygulandığı, bu itibarla tekerrüre esas teşkil etmediği ve sanığın da adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başkaca mahkûmiyeti bulunmadığı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
2)Sanık hakkında hüküm kurulurken elde ve üstte bulunan eşyayı çekip almaları nedeniyle TCK’nun 142/2-b maddesinden hüküm kurulacağı şeklinde gerekçelendirilmesi ancak hüküm kısmında uygulama maddesinin TCK’nun 142/2-h olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrüre esas bölümler hükümden çıkarılmasına, hükümdeki “TCK’nun 142/2-h maddesine göre 5 yıl hapis cezası ile cezalındırılmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “TCK’nun 142/2-b maddesine göre 5 yıl hapis cezası ile cezalındırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 51/1. maddesine göre suça sürüklenen çocukların işledikleri suçtan dolayı üç yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilmesi durumunda, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyecekleri konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hallerinde 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi gereğince cezasının ertelenebileceği gözetilmeden, hırsızlık suçundan erteleme sınırları içinde kalan hapis cezası hakkında TCK'nun 51. maddesinin “Yasal koşulları oluşmadığından ” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile uygulanmaması,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunacak cezanın belirlenmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nun 61/5. maddesi gereğince önce anılan Kanun'un 31/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü indirimi daha sonra ise cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep olarak yine anılan Kanun'un 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık indirimi yapılması gerekirken sıralama hatası yapılması sonucu önce etkin pişmanlık indirimi ve daha sonra yaş küçüklüğü indirimi yapılması,
3) Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken elde ve üstte bulunan eşyayı çekip almaları nedeniyle TCK’nun 142/2-b maddesinden hüküm kurulacağı şeklinde gerekçelendirilmesi ancak hüküm kısmında uygulama maddesinin TCK’nun 142/2-h olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.