17. Ceza Dairesi 2017/5397 E.,  2018/117 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın peşinden koşup yakalayamadığını belirttiği, dosya içerisinde yer alanan tutanakta polis ekiplerinin gelmesinden önce vatandaşların sanığı yakaladığının belirtildiği, suça konu cüzdanın sanık üzerinde yakalandığı anlaşıldığından TCK'nın 168. maddesinin koşulları oluşmadığı bu nedenle istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.