17. Ceza Dairesi 2016/920 E.,  2018/4995 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde katılana ait televizyonu çalarak 225,00 TL karşılığında “... ...” olarak bildirdiği kişiye sattığını belirttiği, kovuşturma aşamasında suça konu televizyonun aynısını alarak zararı giderdiğini savunduğu ve katılanların da kovuşturma aşamasında televizyonu emniyetten teslim aldıklarını beyan ettiklerinin anlaşılmasına göre; televizyonun katılanlara iadesinin ne şekilde ve yargılamanın hangi aşamasında gerçekleştiği araştırılarak sonucuna göre mahkemenin kabulüne konu olan şekilde soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluştuğu takdirde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.11.2016 tarih, 2015/17-1185 Esas ve 2016/398 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının ½ olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilen sanık hakkında ½ den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesinin hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.