17. Ceza Dairesi 2016/291 E.,  2017/13524 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yüzüne karşı verilen hükümde kararın tefhimden itibaren 7 gün içinde temyiz edebileceğinin belirtilmesi yerine, “tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde” temyiz edilebileceği belirtilerek, temyiz süresiyle ilgili olarak sanığın yanıltıldığı, bu nedenle sanığın 29/05/2015 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında harici hat ile kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tutulduğu, yargılama aşamasında alınan 18/05/2015 tarihli bilirkişi raporunda vergiler ve cezalar hariç kurum zararının 264,60 TL olarak tespit edildiği, ancak kurumun gerçek zararının vergiler dahil cezalar hariç olarak hesaplanması gerektiği, bu tutara %18 oranında KDV tutarınında eklenmesi gerektiği anlaşılmakla; sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum zararını soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.