17. Ceza Dairesi 2016/2126 E.,  2017/14088 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 29/12/2012, 21/01/2013, 23/02/2013, 24/04/2013 tarihlerinin yazılması gerekirken 18/07/2013 olarak yazılması,,
2-Dava dosyasındaki 29/12/2012, 21/01/2013, 23/02/2013, 24/04/2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarının onaysız fotokopi olduğu anlaşıldığından, fotokopi olan evrakların aslı veya onaylı sureti denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında abonesiz ve kesilen elektriği açarak kullanıldığına dair tutanaklar düzenlenmesi karşısında; suça konu meskende ne kadar süredir oturduğunun ve dava konusu tutanaklar itibarıyla suça konu sayacın kullanım süresinin belirlenmesinin ardından, meskende kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; mümkün olduğu takdirde; mahallinde keşif yapılıp, söz konusu meskendeki elektrikli aletlerin durumu itibarıyla kurulu güç ve bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığı; mümkün olmadığı takdirde ise; sayacı kullanım süresine göre tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve vergiler dahil cezasız usulsüz kullanım bedeli konusunda her bir tutanak yönünden ayrı ayrı değerlendirilmek üzere teknik bilirkişiden rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması,
4-Alınacak bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından tutanaklar yönünden ayrı ayrı belirlenen vergiler dahil cezası kaçak elektrik kullanım bedellerini ödemesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak kullanım bedellerini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. madddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine yeniden makul süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektimiş katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.