17. Ceza Dairesi 2015/28843 E.,  2017/649 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-22.06.2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın işyerinde abonesiz ve sayaçsız olarak elektrik kullandığı tespit edilmesine rağmen söz konusu tutanağı tanzim eden keşifte tanık sıfatıyla dinlenen ...'in sanık savunması gibi işyerinin hemen yanında bulunan ev girişinin içinde elektrik sayacının mevcut olduğunu beyan ettikleri, bu durumun çelişki arz ettiği, yine mahallinde icra edilen keşif işlemi sonrası tanzim edilen 05.04.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre ise sanığın işyerinde sayacın mevcut olduğu ancak sayacın tutanak tarihi öncesi ortalama 1 kwh, tutanak tarihi sonrası ise ortalama 30 kwh tüketim kaydettiği, ihtilaflı dönem tüketiminin ihtilafsız dönem tüketimleri ve kurulu güç ile orantısız olduğunun anlaşılması karşısında, özellikle kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediğinin tespit edilerek bilirkişiden ne şekilde kaçak kullanım yapıldığı, kaçak kullanım bedeli miktarının ne olduğu hususunda ek rapor hazırlamasının istenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan, katılan kurumun vergiler dahil, cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek KDV dahil cezasız zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, KDV dahil cezasız gerçek zarar hesaplattırılmadan ve ihtarda bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğunda hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.