17. Ceza Dairesi 2015/19961 E.,  2017/6696 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Temyiz talebinin reddi

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan kurum vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan inceleme neticesinde; Sanık ...'ın kaçak elektrik kullandığının mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, sanığa duruşmada bilirkişinin hesapladığı ceza miktarı hariç bedeli içeren bilirkişi raporunun elden tebliğ edildiği ve ödemesi için 4 ay sonraki celseye kadar süre verildiği ve sanığın kurum zararını gidermediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile katılan Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.