16. Hukuk Dairesi 2018/4848 E.,  2021/2927 K.

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değilse de, davacı ile gerçek kişi paydaşları arasında müşterek mülkiyet ilişkisi bulunması nedeniyle davanın davacıların payları oranında kabulüne karar verilmesi gerekirken, dava açmayan paydaşlara da pay vermek sureti ile hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, çekişmeli 141 ada 40, 41, 42 ve 46 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararlarının iptali ile 141 ada 42 ve 46 parsel sayılı taşınmazların hükümde gösterilen paylarla davacı ... ile davalı Hazine, ..., ...ve ... adlarına; 141 ada 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların ise hükümde gösterilen paylarla davacı ... ile davalı Hazine, ..., ... adlarına tapuya tesciline, 141 ada 41 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ahşap evin davacı ... ’e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyerek davacı tarafça temyiz sırasında ileri sürülen iddialar kadastro sonrasına ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceğine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.