16. Hukuk Dairesi 2018/144 E.,  2020/5544 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılarak; taşınmazın öncesi, kimden kime intikal ettiği, davacı tarafın murisi Sabri’nin taşınmazı başka bir şahıstan satın alıp almadığı, almış ise hangi tarihte aldığı, zilyetliğin devredilip devredilmediği, taşınmazın davalılar ve miras bırakanları ... ile ilgisinin bulunup bulunmadığı, taşınmazın kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, tamamında mı yoksa bir bölümünde mi zilyet olunduğu belirlenip sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 115 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2359,52 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardanÜlkü ...'den alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.