16. Hukuk Dairesi 2017/334 E.,  2017/80 K.

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Gölardı Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz tespit harici bırakılmış daha sonra ihdasen Hazine adına ham toprak vasfı ile tescil edilmiş satış sonucunda ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın evveliyatında mera parseli olarak sınırlandırıldığını belirterek mükerrer tapunun iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
23.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.