16. Hukuk Dairesi 2016/7367 E.,  2017/170 K.

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "ziraat bilirkişi raporu ile jeodezi ve fotogrometri mühendisi raporu arasında zilyetlik süresi ve taşınmazın niteliği yönünden çelişki bulunduğu açıklanarak, dava konusu taşınmazın ne zaman imar-ihyasına başlandığı, imar-ihyasının ne şekilde sürdürüldüğü ve ne zaman bittiği hususlarının açıklığa kavuşturulması için 3 kişilik ziraat mühendisi ile jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığı ile hava fotoğrafı incelemesi yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 6.963,60 metrekarelik bölümün davacı İbrahim Durakçı adına tapuya tesciline, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 16.673,42 metrekare yüzölçümlü bölüme yönelik davanın reddine, parselin son numarasının (B) harfi ile gösterilen kısma verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapusunun tümünün iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.maddesinin hükümden çıkartılarak yerine “Davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... İli, ... İlçesi, .../... Mahallede bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 6.963,60 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 26.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.