16. Hukuk Dairesi 2016/4662 E.,  2018/5438 K.

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...İli... İlçesi... Köyü çalışma alanında bulunan 17 ada 944 ve 951 parsel sayılı, 8000 ve 8750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kaçak ve yitik kişilerden kalan tapulu taşınmaz olduğu belirtilerek davalı ... tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 17 ada 944 ve 951 parsel sayılı taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.