16. Hukuk Dairesi 2016/4302 E.,  2019/1219 K.

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında ... (...) Mahallesi çalışma alanında tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 217 parsel sayılı 10425 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 114 ada 2 parsel numarasıyla ve 11.562,65 metrekare yüzölçümlü olarak belirlendikten sonra Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek davalı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde 3402 sayılı Yasa’nın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemine karşı açılan dava, davaya konu olan parsel hakkında uygulama tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parselin uygulama tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.