16. Hukuk Dairesi 2016/2807 E.,  2018/7515 K.

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Refahiye İlçesi ... çalışma alanında bulunan 109 ada 46, 47, 59 ve 60 parsel sayılı 18.878.64, 2.362.21, 9.831.46 ve 8.626,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 109 ada 60 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş; 109 ada 46, 47 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar ise sırasıyla Pakize Piroğlu ve müşterekleri, Hazine ve Gülname Serttaş adına tespit ve tescil edildikten sonra eldeki dosyada dava konusu oldukları belirtilerek malik haneleri davalı hale getirilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 109 ada 46, 47 ve 59 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 109 ada 60 parsel sayılı taşınmazın ise davalının miras bırakanı ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.