16. Hukuk Dairesi 2015/21214 E.,  2016/6593 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28193 ada 397 parsel sayılı 1.207,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eşit hisselerle ..., ... vc ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı , taşınmazın kimsenin kullanımında olmayan fundalık, makilik, taşlık niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak zilyetlik tespitinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 28193 ada 397 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki eşit hisselerle ..., ... ve ...'nin kullanımında bulunduğu şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, işin esasına ilişkin inceleme yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki dava, ... Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa’nın Ek-4. maddesi gereğince yapılıp kesinleşen kullanım kadastrosuna karşı açılmıştır. Dava tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi ile; "bu kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davaların açılmayacağı, açılmış ve devam eden davaların durdurulacağı" hükmü getirilmiştir. Somut olayda; davacı , 6292 sayılı Kanun'un yürürlüğünden sonra 08.07.2014 tarihinde, taşınmazın kimsenin kullanımında olmayan fundalık, makilik, taşlık niteliğinde olduğunu, bu nedenle davalılar lehine kullanım şerhi verilmesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmış olduğuna göre Mahkemece 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi uyarınca ve dava tarihine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar ... ve ...'nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.