16. Hukuk Dairesi 2015/19296 E.,  2017/9237 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 11 parsel sayılı 485,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... adına tespit ve tescil edilmiş daha sonra satış yoluyla davalı ...’e intikal etmiştir. Davacı ..., adına tespit edilen aynı ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmaz arasındaki sınırın yanlış tespit edildiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 102 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 18.05.2015 tarihinde kadastro bilirkişileri ..... tarafından sunulan raporun 2 nolu krokisinde sarı ile taralı alan olan (C) harfi ile gösterilen bölümünün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile 2 nolu krokide sarı ile taralı alan olan (C) harfi ile gösterilen alanın 102 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.