16. Hukuk Dairesi 2015/15770 E.,  2017/5686 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın taşınmazın bulunduğu ... Belediye Başkanlığına yöneltilmediği ve yasada öngörülen yerel ve gazete ilanlarının yapılmadığı belirtilerek, davacı tarafa ... Belediye Başkanlığına husumet yöneltmesi için süre ve imkan verilmesi ve bundan sonra uyuşmazlığın çözümü yönüne gidilmesi ve dava konusunun mahkemece gazete ile bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilan edilmesi ve 5. fıkra hükmüne göre son ilandan başlayarak 3 aylık itiraz süresinin beklenilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tapunun 1008 ada 1 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın devamı olan ve teknik bilirkişiler ... ile... imzalı krokide kırmızı renk ile işaretli 3.610,74 metrekarelik kısmın ...Mahallesi 1008 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaza ilave edilmek sureti ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu yerin Hazinenin de taraf olduğu kesin hükmün sınırları içinde kaldığının anlaşılmış olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.