16. Hukuk Dairesi 2015/13682 E.,  2017/6089 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 190 ada 2 parsel sayılı 6.381,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satın alma, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına kargir ev ve incirlik vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın 3573 sayılı Yasa’nın 3. maddesi ve zeytinciliğin ıslahı ve yabani zeytinliklerin aşılattırılmasına ilişkin yönetmelik uyarınca verilen yerlerden olduğu, bu nedenle niteliğinin değiştirilemeyeceği halde davalı tarafça niteliği değiştirilmek suretiyle kullanılması nedeniyle tapunun hükümsüz hale geldiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.