16. Hukuk Dairesi 2014/3676 E.,  2014/8726 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle, “dava konusu taşınmazın davacının murisinden kaldığı anlaşıldığına göre taşınmazın el birliği ile mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, mirasçılardan birinin 3. kişilere karşı tek başına dava açma ehliyetinin bulunmadığı, taşınmazın muristen davacıya ne şekilde kaldığının araştırılması, geçerli bir hukuki işlemle kalmamış ise davacının tek başına 3. kişilere karşı dava açamayacağı ilkesi gözetilerek davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.