16. Hukuk Dairesi 2014/20573 E.,  2015/10536 K.

MAHKEMESİ : MUT KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2014 NUMARASI : 2014/8-2014/60

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Y. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 3364 parsel sayılı 5.907,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle M.. U.. adına tespit edilmiştir. Davacı S.. Ö.. ve arkadaşları, tapu kaydı ve çekişmeli taşınmazın kendilerine ait olduğu iddiasına dayanarak adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında M.. U.. mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, 7. Hukuk Dairesinin 16.12.2013 tarih ve 2013/17360-12272 sayılı kararı ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunmasının usulsüzlüğüne değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 101 ada 3364 parsel bakımından davanın kabulüne, taşınmazın 1.330.560 pay kabul edilerek; 5040 payın A.. Ç.., 6048 payın M.. Ö.., 63360 payın S.. Ö.., 314028 payın M.. U.., 235521'er payın G.. U.., Selda , F.. U.. ve O.. U.. adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı S.. Ö.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı yöntemince kanıtlanmamasına, çekişmeli taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilse bile 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-c maddesi uyarınca tapu kaydı hukuki kıymetini yitirmiş olduğuna ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.