16. Hukuk Dairesi 2014/16210 E.,  2014/14780 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taşınmazın niteliğinde duraksama söz konusu olduğundan, 2009 olan tespit tarihine göre ...-30 yıl öncesine ait (1979-1989) stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilerek mahallinde ziraat mühendisi, kadastro fen bilirkişisi, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden keşif yapılması, taşınmazın niteliği ve kullanım süresinin ne zaman başladığının belirlenmesi, davacıya tanıklarını liste halinde vermesi için usule uygun kesin süre ve imkan verilmesi, komşu parsel tutanaklarının getirtilmesi ve muris ...'nın dava dışı diğer mirasçıları bakımından da 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .... maddesi gereğince miktar araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın fen bilirkişisinin raporu ile ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen ....505,70 merekarelik kısmının davalı Hazine adına olan tapusunun iptali ve dava konusu ... İlçesi, ... Köyünde kain 198 ada 32 parselden ifraz edilerek 198 adada verilecek son parsel numarasında tarla vasfı ile ... ve ... oğlu davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.