(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/6088 E.,  2013/6637 K.

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Kasabası çalışma alanında bulunan 163 ada 1 parsel sayılı 944,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf çekişmeli taşınmazın hangi tarafın zilyetliğinde bulunduğuna ilişkin olup, Mahkemece; çekişmeli 163 ada 1 parsel sayılı taşınmazın öncesinin davacı ... oğlu ...'nın dedesi ...'a ait olduğu ve davacıya bağışlanarak zilyetliğinin devredildiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ancak, davalı ...'dan davaya karşı diyecekleri ve delilleri sorulmamış ve tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişilerinin dinlenilmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili deliller istendikten sonra, mahallinde yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ile teknik bilirkişi katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime intikal ettiği, taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususlarında bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.