(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/4085 E.,  2013/3943 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Ötebatan Mahallesinde bulunan dava konusu 403 ada 56 ve 58 parsel sayılı 1.640,76 ve 107,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro çalışmaları sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmaları nedeniyle ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

... 4/B