16. Hukuk Dairesi 2012/9404 E.,  2013/412 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 214 ada 6 parsel sayılı 5.219,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... Belediye Başkanlığı; 187 ada 16 parsel sayılı 4.339,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; 183 ada 52 parsel sayılı 2.751.617,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise mera ve yaylak vasfıyla sınırlandırılmıştır. Niteliği belirtilen, 187 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 237 ada 185 parsel sayılı 5.000,30 ve 237 ada 235 parsel sayılı 4.325,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiş; 183 ada 152 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 237 ada 263 parsel sayılı 9.940,65, 237 ada 268 parsel sayılı 2.560.209,79 ve 237 ada 269 parsel 88.299,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tescil ilamıyla oluşan tapu kaydına ve mükerrer kadastro iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/1. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacılardan alınmasına,
31.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.