(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/526 E.,  2012/2561 K.

MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. İCRA MAHKEMESİ

Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oy çokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla; ticaret şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekmekte olup, somut olayda, Çorlu Ticaret Sicili Memurluğunun 11.12.2009 tarih ve 4919 sayılı yazısıyla şirketin faal olduğunun bildirilmesine karşın, 07.01.2010 tarihinde yapılan zabıta araştırmasında fabrikanın iki yıldır kapalı ve faaliyette olmadığı sanığın gelip gitmediğinin saptanmış olmasına ve Çorlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün 08.01.2010 tarih ve 384 sayılı yazısına göre de, borçlu şirketin faal olduğunun bildirilmesine karşın en son verdiği beyanname döneminin 2008/II. döneme ait olduğunun anlaşılmasına göre borçlu şirketin ticareti terk ettiğinin kabulünün gerekmesi nedeniyle yetkilisi sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirilğiyle karar verildi.