16. Hukuk Dairesi 2012/4364 E.,  2012/7123 K.

MAHKEMESİ : ... 4. İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... A.Ş, ..., ...'un beraatlerine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2- Tazminat talebi ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; İİK'nun 89/4. maddesi hükmünde öngörülen tazminat, üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanından kaynaklanan ve haksız fiile dayalı bir istektir. (Baki Kuru İcra İflas Hukuku El Kitabı, İstanbul 2004, S.421 v.d) Hal böyle olunca, süresinden sonra verilen itiraz yazısının gerçeğe aykırı beyan olarak değerlendirilemeyecek olması karşısında haksız fiilden de söz edilemeyecek olması nedeniyle müşteki vekilinin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.