(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/2908 E.,  2012/3858 K.

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 641 ada 8, 15; 642 ada 1; 644 ada 2; 645 ada 1 parsel sayılı 1747.86, 1851.26, 3490.20, 694.66 ve 3614.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine ve çekişme konusu parsellerin muris ... oğlu ... ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davadan feragat edildiği gerekçesi ile taşınmazların muris ... ... adına tesciline karar verilmiş ise de; taşınmazların Kadastro tespitleri Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tescil davası nedeniyle malik haneleri açık bırakılmak suretiyle yapılmış olup, bu durumda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi gereğince re'sen gerçek malik araştırması yapılmak suretiyle malik hanelerinin mahkemece doldurulması gerektiği halde, tescil davasının yasal hasmı olan Hazine yönünden adına tescil kararı verilen yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp incelenmeden karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bildirdiği deliller toplanıp ve tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve uygulanan kayıtlar getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra taşınmazlar başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen ve ziraat bilirkişiler katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşifte Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava dilekçesi uygulanarak kapsamı belirlenmeli; yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı; ziraat bilirkişisinden taşınmazların toprak yapısı, niteliği ve zilyetlikle mülk edinilmeye elverişli yerlerden olup olmadıkları hususlarında bilimsel verilere dayalı, fen bilirkişisinden ise keşif ve uygulamayı gösterir krokili rapor alınmalıdır. Taşınmazların miras bırakanı ... ... mirasçıları adına tescili istemi ile dava açan davacı ...'e feragat beyanı açıklattırılmalı, iştirak halinin bulunması nedeniyle feragatin hukuki değeri, kapsamı ve geçerliliği üzerinde durulmalı; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmaksızın karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; kabule göre, davacının davası reddedildiği halde, dava dilekçesindeki talebi gibi murisi ... ... adına tescile karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.