16. Hukuk Dairesi 2011/7391 E.,  2012/4666 K.

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece davacının kendi adına tespit gören 42 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirmenin dosya kapsamına uygun bulunmadığı; dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının davasının esasen 222 ada 41 parsel sayılı taşınmaza yönelik olduğunun anlaşıldığı, mahkemece, davalı ... adına tespit edilen 222 ada 41 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu kabul edilerek tutunak aslının dosya içine getirtilmesi, tapu kaydına "davalıdır" şerhinin konulmasının sağlanması, iddia ve savunma doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi, hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyerek haritasında yol olarak gösterilen bölüm hakkına davalı ... aleyhine açılan dava yönünden Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, bu bölüm yönünden herhangi bir hüküm kurulmamasının isabetsizliğinden hükmün bozulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının 222 ada 41 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddi ile bu taşınmazın tespit gibi tesciline, davacının paftasında yol olarak görünen ve uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.