(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/6005 E.,  2012/822 K.

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında, tapuda Hazine adına kayıtlı eski 134 parsel sayılı 37350 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 11970 ada 20 parsel numarasıyla ve 36.567,19 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiği iddiasına dayanarak Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın “pasif husumet” yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada, Kadastro Müdürlüğünün pasif taraf sıfatı bulunmadığına göre mahkemece davanın bu nedenle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kadastro hakimi, dava konusu taşınmazlar hakkında sicil oluşturmak zorunda olup mahkemece, tescile ilişkin hüküm kurulmaması isabetsiz ise de bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin sonuna “çekişmeli taşınmazın uygulama tutanağı gibi tesciline,” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.