(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/4283 E.,  2012/1065 K.

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 358 ada 6, 335 ada 50, 340 ada 2, 340 ada 11, 340 ada 13, 343 ada 6 ve 346 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 6791,48, 1608,10, 1290,65, 1226,90, 2047,28, 599,29 ve 1382,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe, intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların murisi babası ... ile amcası ...'nin müşterek taşınmazları olduğunu öne sürerek, hisseleri oranında adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., murisi babası ...'in hissesi nedeniyle hisseleri oranında adına tescil edilmesi için müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ve müdahil davacının davasının reddine dava konusu 335 ada 50, 340 ada 2, 11, 13, 343 ada 6, 346 ada 2 ve 358 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.