(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/9016 E.,  2011/17 K.

MAHKEMESİ : SALİHLİ İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan ...’nun beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma ve düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanığın mal bildiriminde yaşam tarzına göre geçim kaynak ve olanakları ile borcu ne şekilde ödeyeceğini belirtmemesi nedeniyle mal beyanının İİK'nun 74.maddesindeki unsurları taşımadığından geçersiz olup, bu gerekçe ile beraati yerine, sanığa ait araç bulunduğuna dair yazının 21.09.2006 tarihinde takip dosyasına girdiği anlaşılmakla beraber, alacaklı vekilinin bu yazıyı öğrendiğine dair dosya içerisinde bir bilgi bulunmaması karşısında, şikayetin üç aylık süre içerisinde yapılmadığına yönelik gerekçe isabetsiz olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerekmediğinden hüküm fıkrasından "müştekinin şikayetinin İİK’nun 347.maddede belirtilen üç aylık süreden sonra olması ve" ifadesi çıkarılmak suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi gereğince istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 24.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.