(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/6684 E.,  2010/2637 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle dava konusu taşınmazla aynı adada bulunan ve öncesinin mera olduğu ileri sürülmek suretiyle açılan dava dosyalarının birleştirilmesi, tüm taşınmazları dıştan çevreleyen komşu taşınmazların arazilerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları ve idari tahkikak evrakında isimleri yazılı tüm şahıslarla, teknik ve uzman bilirkişiler huzuru ile keşif yapılması, taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda ayrıntılı araştırma yapılıp, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişileri de tanık sıfatı ile dinlenilmeli, uzman ziraat mühendisi veya mühendisler kurulundan taşınmazların niteliği hakkında rapor alındıktan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 494 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescilllerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.