(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/8963 E.,  2008/8702 K.

MAHKEMESİ : ANKARA 2. İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ın ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiş hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismini belirtmediği, tüzel kişiliğin şikayeti ile şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle davanın İİK’nun 345.maddesi gereği reddine karar verilmesi gerekirken, sanıkların beraatlerine karar verilmesi yasaya aykırı olup, bozulması gerekmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının “sanık ... ve Yem San.A.Ş. hakkında açılan davanın İİK’nun 345. maddesi gereğince reddine” denilmek suretiyle hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak düzeltilerek ONANMASINA, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.