(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/495 E.,  2007/346 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "83 ada 1 nolu parselin bitişik 14 nolu parsele revizyon gören tapu kapsamında kaldığının belirlendiği, gerek Hazine gerekse davacı adına kayıtlı tapu kaydının aynı kökten intikalen gelmesi nedeniyle kendi aralarında öncelik yada sonralık nitelendirilmesi yapılamayacağından taşınmazın 1/8 payının ..., 7/8 payının da Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği, diğer 74 ada 16 parsel hakkında, taşınmaz başında üç kişilik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılarak, davacı ... mirasçılarının dayandıkları Mart 972 tarih 11 nolu tapu kaydının ilk geldisi olan Mayıs 313 tarih 12 nolu tapu kaydının gereği gibi yerine uygulanarak aidiyet ve kapsamının belirlenmesi, kaydın sınırlarında okunan kendi hanesi, değirmene giden yol, eyüppaşa tarlası ile ... Efendinin kapısı önündeki arsasının arazi üzerinde bilirkişilerle gösterilip yerlerinin krokiye işaret ettirilmesi, bilinmeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulması, kaydın uygunluğu halinde sınırlarının sabit olduğunun göz önünde bulundurulması, yine bilirkişiler aracılığı ile Mayıs 313 tarih 12 nolu kaydın yözülçümünün artırılmasına dair ilamında sıhhatli bir biçimde uygulaması yapılarak taşınmazın ilam kapsamında kalıp kalmadığının saptanması, kapsamında kalması halinde tarafı olan Haziney'yi baglayacağının göz önünde bulundurulması, fen bilirkişiye keşfi izlemeye olanak verecek biçimde kapsamlı rapor ve kroki düzenlettirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişme konusu 74 ada 16 parselin ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline, ... mirasçıları yönünden feragat dilekçesine istinaden ilerde aynı konuda yeniden dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla taleplerinin vaki feragat nedeniyle reddine, 83 ada 1 parselin komisyon ek karar ve beyannamesinde olduğu gibi Hazine adına tesciline, 74 ada 16 parsel üzerindeki inşaatın durdurulması yönünde konulan tedbir kararının karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 74 ada 16 parsel nolu taşınmaz yönünden Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, göre Hazinenin 83 ada 1 parsele ilişkin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, bozma ilamında 83 ada 1 parselin 1/8 payının ..., 7/8 payının da Hazine adına tescili gereğine değinilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davacılar vekilinin 28.3.2006 günlü dilekçesine istinaden ileride aynı konuda yeniden dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile taleplerinin vaki feragat nedeniyle reddine, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Kesin bozma, feragat beyanı ve mahkeme kararıyla, temyiz edenin sıfatı karşısında davacının talep hakkının ancak kesin bozma ile lehine tescili gereken 1/8 paya ilişkin olabileceği nazara alınmaksızın 7/8 Hazine payını da kapsayacak şekilde hüküm kurulmuştur. Bozma sebebi teşkil eden bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin 3. satırındaki “istinaden” kelimesinden sonra gelecek şekilde “feragat ettikleri 1/8 paya ilişkin olarak” kelimeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.