(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/4592 E.,  2006/5757 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tapulama sırasında 285 parsel sayılı 127.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, miras yolu ile intikal ve zilyetlik nedeniyle payları oranında davalılar adına tespit edilmiştir. İtirazı Tapulama Komisyonunda reddedilen davacı Hazine temsilcisi, kayıt miktar fazlasına, davacılar ... ve ... de miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... 'ün sübut bulmayan davalarının reddine, davacı Hazine'nin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 117.569 metrekarelik kısmın Harman yeri olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 9931 metrekarelik kısmın davalılar adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve davalıların dayanağını oluşturan tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.9.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.