(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/2914 E.,  2006/3611 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 135 ada 3 parsel sayılı 17669.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş, tespit itirazsız kesinleşerek adına tescil edilmiştir. Davacılar Ahmet Bingöl ve arkadaşları, Sulh Hukuk Mahkemesine adlarına tespit ve tescil edilen 135 ada 7 parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiği, dava konusu 135 ada 3 parsel ile aralarındaki sınırın yanlış tespit edilmesi nedeniyle bir kısım yerlerinin davalı parselinde kaldığı iddiası ile davalı tapusunun kısmen iptaliyle adlarına bu kısmın tescili istemi ile dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu yerin değeri nazara alınarak Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı 135 ada 3 parselin 24.2.2000 tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile kırmızı renkli olarak gösterilen 411.76 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile davacılar adına kayıtlı 135 ada 7 parsele dahil edilmek suretiyle 135 ada 7 parselin, 12672.10 metrekare olarak davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taraflar arasındaki ortak sınır mahallinde yapılan uygulama, yerel bilirkişi, tanık ve davalının beyanı esas alınmak suretiyle belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.