16. Ceza Dairesi 2018/1380 E.,  2018/3222 K.

Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak kasten öldürme, Yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı yasaya muhalefet Hüküm : 1-TCK'nın 302/1, 3713 sayılı TMK'nın 5, 53/1-2-3, 54, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-TCK'nın 37/1 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 35, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3-TCK'nın 174/1, 174/2, 52/2, 52/4, 53/1-2-3, 54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 4-6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 52/2, 52/4, 53/1-2-3, 54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 5-TCK'nın 82/1-a-g, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53/1-2-3, 63, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 6-TCK'nın 37/1 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-a-g, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 35, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 7-TCK'nın 86/2, 86/3-e, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 21/2, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 8-6136 sayılı Kanunun 13/2, ek-5, 3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 52/2, 52/4, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve istinaf başvurusunun esastan reddi

Sanık müdafiinin duruşmaya gelmediği gibi geçerli bir nedene dayanan mazeret de bildirmediğinden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü; Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun kesintisiz suç olması karşısında; hukuki ve fiili kesinti gerçekleşinceye kadar sanığın üzerinde taşıyarak eylemlerde kullandığı değişik tip ve özellikteki silahların bir suç oluşturacağı dikkate alınıp silahların nitelik ve nicelikleri itibariyle cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi; bu eylem nedeniyle anılan Kanuna muhalefetten ayrıca ceza verilemeyeceği gözetilmeden her bir silaha ayrı ceza tayini Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.