16. Ceza Dairesi 2017/1067 E.,  2017/4356 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Terör örgütü
propagandası yapmak
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında terör örgütüne
üye olmak ve terör örgütünün propagandasını yapmak
suçlarından beraat,
2-Sanıklar ... (...) ..., ...,
..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında terör
örgütüne üye olmak suçundan CMK'nın 223/2-e
maddesi uyarınca beraat,
3-Sanıklar ..., ..., ... ve
...'ın üzerlerine atılı terör örgütü
propagandası yapmak suçundan CMK'nın 231/5
maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri
bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... (...) İmre müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
22.05.2014 tarihinde tefhim olunan kararı 30.05.2014 tarihli dilekçesiyle vekalet ücretine yönelik temyiz eden sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra olması nedeniyle temyiz talebinin REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında aynı davada terör örgütünün propagandasını yapma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu gözetilerek, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrasında belirtilen şartlar oluşmadığından, sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş, ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığı hususları nazara alındığında kendilerini aynı müdafii ile temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar Hediye Özbay, ..., ..., ..., ... ve ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.