15. Hukuk Dairesi 2017/785 E.,  2019/87 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, iş bedeli alacağının ödenmeyen KDV'sinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalının mahsup itirazı üzerine bekletici mesele yapılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/331 Esas sayılı dava dosyasında davalı lehine hükmedilen 5.366,00 TL tazminat davacı alacağından mahsup edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davacı vekili 12.12.2015 tarihli duruşmada söz konusu dosyada verilen karar gereği icra dosyasına ödeme yaptıklarını ileri sürmüştür. Bu durumda, mahkemece davacının bu iddiası üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/331 Esas ve 2012/75 Karar sayılı ve bu kararın infazına yönelik ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2179 sayılı takip dosyası celp edilip ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile hükmedilen alacağın o dosyanın davalısı iş bu dava dosyasının davacısından tahsil edilip edilmediği araştırılıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken davacının ödeme iddiasına rağmen bu husus üzerinde durulmadan mahsup yapılarak davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.