15. Hukuk Dairesi 2016/6232 E.,  2017/1476 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile davalı ... Ltd. Şti. Temsilcisi gelmedi. Birleşen dosya davalısı ... vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan birleşen dosya davalısı ... vekili dinlendikten sonra, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle emsal olarak gösterilen dosyadan farklı olarak davalı ...'in, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/290 Esas sayılı dosyasındaki dava ile ilgili olarak borçlu .... Tarım İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı kredinin teminat olarak ... Bank A.Ş.'ye taşınmazını ipotek ettirdiği ve çeki borçlunun ciro ettiği .... Bank'tan ciro yolu ile devralmış olduğu, bu haliyle çeklerin teminat amaçlı verildiğini ve borçlunun edimini yerine getirmediğini bilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay
duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.410,75 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden birleşen dosya davalısı ...'den alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.