15. Hukuk Dairesi 2016/2104 E.,  2016/4063 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Birleşen ... Esas sayılı davada;
Davacı-k.davalı : ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ...
Davalı-k.davacı : ... İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ...
Birleşen ... Esas sayılı davada;

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı-birleşen davada davacı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacı-birleşen dosya davalısı ... İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.'ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.242,49 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısından alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.