(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/3409 E.,  2010/5474 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı arsa sahipleri davalı yükleniciye gönderdikleri 28.04.2006 tarihli ihtarname ile 8.400,00 TL gecikme tazminatının (kira mahrumiyetinin) ödenmesini istemiş, ihtarname 03.05.2006 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. İhtarnamede tanınann 15 günlük ödeme süresi dikkate alındığında davalı yüklenici 19.05.2006 tarihinde temerrüde düşmüştür. Faizin bu tarihten itibaren başlatılması gerekirken ihtarnamenin tebliğ tarihinden başlatılması doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası üçüncü satırında yer alan “03.05.2006” tarihinin karardan çıkarılmasına, yerine “19.05.2006” tarihinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.